Halál rá!
2012. július 17. írta: MammyPress Média

Halál rá!

halalbintetes.jpg…követeli a tömeg, lincshangulatban, vérszomjasan – sajnos sokszor teljesen érthetően! Amikor egy ártatlan gyermeket bántanak, halálra kínoznak, amikor védtelen áldozatokat különös kegyetlenséggel dobnak el, meggyalázva – sokszor egy pillanatra még engem is elkap a hév: tisztítsák meg a világot az ilyen szörnyetegektől!

Csakhogy mindig van egy „de”! Most is… Persze eszem ágában sincs mentségeket keresni nekik, vagy védeni őket! Épp csak nem tudom elképzelni, hogy megszületik az a mindenki által ártatlan gyermeknek nevezett kicsi lény – és nem látom be, hogy magától hogyan lesz belőle egy gátlástalan gyilkos! Akárhogy nézem, ehhez kellenek a környezeti hatások! Egyetlen pillanatra sem kisebbítve vétküket, én azért mindegyik háza táján szétnéznék, kinek az érdeme, hogy a csörgőt kinőve valaki kést ragad! Megnézném a szülőket, a tanárokat, ki mit tett azért, hogy a lelke ilyen torzzá vált? Mit tett, vagy mi ellen nem tett? Ki nem vette észre, hogy az emberi külső mögött egy szörnyeteg lakik? És miért nem tett ellene semmit?

Halál rá! – kiáltja mindenki, miközben azok, akik tehettek volna bármit is, egykedvűen hallgatnak saját felelősségükről.

Nézem az áldozatok képét, és a hozzátartozók arcát, akiknek nem elég, hogy elvesztették szeretteiket, még azzal is meg kell, hogy birkózzanak, milyen kegyetlen módon, mennyi szenvedés árán távozott az élők sorából. Teljesen érthető, ha elégtételt követelnek, ha csak egyetlen büntetést ismernek el: halál rá!

De mi van, ha tévednek? Ha csak a véletlenek összjátéka, ha a nyomozók felületessége, vagy épp egy rosszakaró kavarása miatt nyert bizonyítást a bűnösség – és az igazi gyilkos még szabadlábon van? Volt már erre példa a történelemben, nem is egyszer…

Szemet szemért… életet az életért! – valahol igazságosnak tűnik, mégis nekem fenntartásaim vannak vele.

Elsősorban erkölcsi! A gyilkosságot minden vallás, minden törvény elítéli, nagyon helyesen! Senkinek nincs joga elvenni a másik életét, még ha ő adta neki, akkor sem! Csakhogy ne felejtsük el: a halálos ítélet végrehajtása is gyilkosság! Attól, hogy azt mondjuk, „megérdemli”, attól még épp úgy elvesszük az életét, mint tette ezt ő, az áldozatával… Mi a különbség? Nem érdemli az életet – hát vegyük el tőle az élet minden szépségét. De magát az életet – azt gondolom, nekünk sem lehet jogunk megfosztani senkitől!

A másik ok, ami miatt nem érzem jogosnak a halálbüntetést, az sokkal prózaibb. Egyszerűen az, aki képes volt a kegyetlenségre, a gyilkosságra, az nem érdemli meg, hogy a kegyes halál mentesítse a bűnhődéstől! Mindentől elzártan éljen, és hátralévő életének minden percében szembesítsék azzal, amit tett! Ne a halálát kívánják, érjék el, hogy ő kívánjon meghalni! Ő kérje, hogy halált rá – de ne kaphassa meg!


Ez az írás az http://www.ellenszek.hu/ oldalán jelent meg.

http://www.estihirlap.hu/kiemelt/halal-ra/95912/

A bejegyzés trackback címe:

https://mammypress.blog.hu/api/trackback/id/tr426386997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

163107 2012.07.17. 17:30:57

Nemigen lehet tévedés, DNS bizonyíték is van, beismerő vallomás is. A halálbüntetés eltörlése nem érzelmi és nem humanitárius kérdés. Nem éppoly gyilkosság a halálbüntetés, hanem bosszú. Márpedig egy államnak nem feladata a vérbosszú, az viszont feladata, hogy a mások életére törő gyilkosokat elzárva tartsa, megvédve tőlük a társadalmat. "Mindentől elzártan éljen, és hátralévő életének minden percében szembesítsék azzal, amit tett!" Ezek pszichopaták, nem szembesülnek semmivel. Életük hátralévő éveiben vidáman élnek a börtön falai közt, fel se merül bennük megbánás. Dehát ez van - ennél célszerűbbet nem lehet kitalálni - az ilyenek esetében a nevelésben se hiszek, nem mehetnek ki újra gyilkolni - annyi.

199664 2012.07.17. 18:05:38

A szocializmusban a halálra ítéltnek azért kellett meghalnia,mert a bírósági ítélet hátterében az a gondolat húzódott meg,hogy a delikvens nem képes a társadalmi normák betartására,ezért a társadalom kiveti magából!A halálbüntetés,éppen a várható tévedések,nem kellő bizonyítékok miatt volt vagylagos,és nem kizárólagos büntetés!És semmiképpen nem bosszú jellegű volt! Azt is hozzá kell tenni,hogy a mai napig nem bizonyosodott be egyetlen kivégzettről sem,hogy ártatlanul végezték volna ki! E büntetési nem eltörlése elhamarkodott,mintegy önvédelmi jellegű volt!Ez az utóbbi a magánvéleményem ugyan,de az a meglátásom,hogy a 89-90-ben Nagy Imrére hivatkozók igencsak a saját múltbeli cselekményeik mentegetésére találták ki!Akkor is csak az volt a kikötés,hogy politikai okok miatt nem lehet halálra ítélni senkit sem!

282372 2012.07.17. 19:11:01

Acsarkodjatok csak, és nyugodtan menjetek el a gyilkossági ügy ellentmondásai mellett. Ugyanis van pár dolog, ami igencsak furcsa. A terhelt ivott és drogozott; autója nincs, szökevény hajléktalan, rokonnál húzza meg magát. Hely- és terepismerete szinte zéró, akárcsak pénz a zsebében. De azért fészbúkozik. Hogyan, miképp, miből? A sajtó megtalálja az anyját, megszállják a házat, ahol lakott Pécsett – de a gyerekét és annak anyját senki nem találja, senki nem tud róla napok óta (a Rendőrség sem)! Nincs autója, de eljut Bólyig, ami nem kis távolság Pécstől – ráadásul az autópálya közelében kapják el. Szép teljesítmény eljutni idáig, pláne autó nélkül. A tanúk szerint autóval hurcolták el az áldozatot. Pont egy drogozott részeg tud egy csapatmunkában részt venni? A terhelt DNS mintái az áldozat körme alól kerültek elő a híradások szerint. Nem lehet, hogy a drogos részeg terhelt a lány táskáját akarta megkaparintani (állítólag a fészbúkon táskalopásra buzdított, nem?), de a lány nem hagyta – és karmolt. A terhelt lepattant, majd tőle függetlenül ölték meg a lányt – a lányt a terhelt rablási kísérletétől függetlenül ölték meg. Ez csak egy hagymázas teória! Visszatérve a terhelt eltűnt gyerekéhez: ahogy a sajtó villámgyorsan megtalálta az anyját a tanyán, nem lehet, hogy a valódi gyilkosok bűntársai a fészbúk segítségével is villámgyorsan ráakadtak a gyerekre és az anyjára? Aztán „őrzik” annak érdekében, hogy a terhelt elvigye a balhét – ahogyan mondta a vallomásában? Kérdések és kérdések: hogyan került Bólyra? Hogyan került autó a képbe, mikor a környezetében senki nem volt, aki egyáltalán beeresztette volna az autójába? Vasazott, de a szomszédos telepen nem ismerték? Sokat kóborolt, miközben fészbúkozott? A DNS mintája csak az áldozat körme alól került elő, vagy máshonnan is az áldozattal összefüggésben? És az áldozaton még miféle DNS lehetséges a gyilkossággal összefüggésben, ami nem a terhelttől van? A terhelt az orrcsonttörést az elfogáskor gyűjtötte be, vagy már előtte? Ha előtte, akkor kiktől? Akik netán épp Bólynál dobták ki egy autóból, miután útközben „megdolgozták” és „meggyőzték” arról, hogy valóban ő a gyilkos? Miért pont a horvát határ felé indult? Mikor ott egyrészt őrizet is van, másrészt még akadnak taposóaknák is a határsávban! Honnan lett volna helyismerete az őrzött zöldhatáron való illegális átkeléshez? És mihez kezdett volna Horvátországban? Nem lehet az, hogy valakik értésére adták, hogy náluk van a gyereke és a gyereke anyja; és ha élve akarja őket tudni, akkor vigye el a balhét, de gyorsan? Roppant érdekes, hogy mind az anyja, mind a legutóbbi élettárs mennyire kézséges a különösen a jobboldali tévéseknek interjút adni. Vajon mivel lehetett őket „együttműködésre” „rábírni”? Honnan és miképp jött volna össze az ismeretség egy „autós bandával”, azon 1-2-3 hét alatt, amióta a „rokonnál” „csövezett”, és „sokat kóborolt”, miközben alkalomszerűen drogozott? Utólag egy kiegészítés: mivel is foglalkozott az áldozat? Rendőrségi pszichológusként rendőrök (pálya)alkalmasságát is vizsgálta. Márpedig egy pszichológus - pláne, ha mélyre ássa magát a vizsgálandó alany lelkében - bizony túl sokat tudhat meg. Olyat is, amit nem szeretne az "alany", a "páciens", a "vizsgált személy", ha rajta/rajtuk kívül más is tudna róla... Tudom: most következik a neonyilas bérkommentelő csürhe azzal, hogy mentegetem a gyilkost. Acsarkodás előtt inkább próbáljanak válaszokat találni a kérdésekre és a kételyekre! - - - - - - - - "Ő kérje, hogy halált rá – de ne kaphassa meg!" HELYES!

163107 2012.07.17. 20:20:36

Acsarkodik az öreganyád. Itt egyikünk se acsarkodott. Az elméleted egy színes mese, de persze bármi előfordulhat. Hogy szerinted akkor valamelyik rendőr ölte meg a lányt, mert az tudott róla valamit, és a Péntekkel viteti el a balhét? Túl fantasztikus - viszont itt van egy pár nap kiesés. Hol volt addig a holttest?